文 江雪强（上海拓海律师事务所律师）

案情回顾：

2018年7月17日，在上海市某小区上演了一幕小狗惨遭被车碾轧致死的惨剧。据狗主人和车主双方当事人反映，事发时狗主人正在该小区地下车库遛狗，这时一辆轿车驶出车库，由于狗主人未牵狗绳，再加上当时车主处于视线盲区，开车左拐时并没有看见狗，导致发现小狗时已来不及刹车反应，最终酿成了这一事故。

事后，双方对于各自的责任和有关赔偿问题产生争执。狗主人坚称自己的责任仅仅是没有牵狗绳，而对方至少有过错责任，要求对方赔偿其一条6岁以下的同样的韩国进口的英国纯种狗。而车主明确表示，自己当时处于正常驾驶状态，又处于视线盲区，根本不可能察觉到会有小狗出现，自己并无多大过错，要求由保险公司照常赔偿。但按照法律规定，保险公司的理赔数额是根据事故责任认定来确定的。由于车库没有监控，导致责任认定存在很大困难。双方无法调解和协商一致，本案已进入到法院诉讼程序，请求法院来划分各自的责任。

律师观点：

按照狗主人的逻辑，既然狗是被车撞死的，车主就必须负责。因同样逻辑而导致的纠纷案件时有发生。比如，在2018年年底就发生了一起类似案件，一名女子在上海的某一出租屋内意外死亡，经过警方调查和法医鉴定，死者是突发某种严重疾病而意外身亡，但死者家属坚持认为，既然是在出租屋内死亡，房东就必须负责，随后就向房东提出巨额的赔偿请求。然而从法律的角度来看，《合同法》规定房东的义务为交付房屋，并保持房屋具备居住的条件，法律并无规定房东还需对承租人的生命健康负责。两人之间仅为合同关系，不存在对另一方的死亡承担民事赔偿义务，故家属的索赔请求和理由是不成立的。

同理，放在本案宠物狗被车轧死的案件中，也并非狗死了就能找人赔。虽然两个案件的当事人都值得同情，当事人出于人道主义考虑也均表示愿意给予适当的经济补偿，但对于家人和小狗的死亡，如果确定为意外死亡，无人对此承担责任。本案中，狗主人明知车库是车辆进出频繁的特定场所，存在发生意外交通事故的高度风险，却仍然不牵狗绳，对小狗采取放任纵容的态度，没有尽到自己应有的保护和监管职责；而对于车主来说，其当时处于视线的盲区，根本无法预见自己的正常驾驶行为会导致事故发生，并不存在法律上的过错，同属意外事件。按照《道路交通安全法》以及《侵权责任法》的有关规定，狗主人应负主要责任。

温馨提示：

外出遛狗时一定要牵好狗绳，让小狗既感到自由，又感到安全。

法律规定：

1.《合同法》第216条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”

2.《道路交通安全法》第76条：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按照双方各自的过错程度承担赔偿责任。

3.《侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”